Tras la marcha del ex alcalde se produce un pleno extraordinario con fecha 5 de Agosto de 2010 a petición del Grupo Socialista de Cenicientos exactamente un mes antes (5 de Julio), que reproduzco a continuación; y como en el anterior post: documento oficial ya aprobado en pleno posterior del pleno 5 de Agosto de 2010, documento de la petición del grupo Socialista de este pleno (un mes antes) y crónica personal del mismo (aportada por un asistente al pleno)
Crónica personal de un asistente
El pleno convocado para las 12 de la mañana se ha desarrollado con la ausencia del concejal Máximo Sánchez Juan, cuya falta (segunda consecutiva desde el pleno de la dimisión del anterior alcalde) no se ha justificado en un principio. La sala contaba pues, con 3 concejales del PP (Carlos Enrique Jiménez concejal, alcalde en funciones; Pablo Fernando Gil Martínez, y Juan José Señorís Herradón) y con los 4 concejales del Psoe; además de un numeroso público (22 personas en total)
Dio comienzo el pleno con la introducción del Alcalde en funciones declarando los fines del pleno extraordinario, los puntos que exigió el PSOE en su petición de pleno extraordinario:
1) Debate sobre la situación económica actual del Ayuntamiento de Cenicientos y posibles soluciones
2) Presentación al pleno de pruebas documentales, que demuestren el supuesto préstamo de Jesús Ampuero al Ayuntamiento
3) Informe sobre pérdidas y ganancias de la Casa Rural Municipal, que hasta ahora el equipo de Gobierno, sigue sin entregar.
El alcalde en funciones comentó en su comparecencia inicial que él no iba a ser continuista con la política de Ampuero y de la que se desliga de dicha "política personalista". Nada más lejos de la realidad cuando el ahora Alcalde en funciones reconoció que no llevaba las cuentas al pleno porque "las desconocía absolutamente" y que las presentaría cuando sea ratificado como alcalde, ya que dice "no tengo nada que esconder" y soy partidario de que "cada palo aguante su vela".
A continuación se abre el debate sobre el primer punto del acta con una intervención de Pedro Puentes Recamal en el que se explicaba las sensaciones del pueblo sobre el derroche del gobierno municipal, la crisis en la que está sumido Cenicientos, las responsabilidades del actual acalde y la exigencia de la presentación de cuentas para elaborar un plan de viabilidad y estudiar la salida de esta situación. Además el concejal socialista pidió la entrada de una Auditoria debido a la negativa de conocimiento de cuentas del alcalde, y dicha auditoria fue rechazada una vez más por el PP. Pedro Puentes exigió responsabilidad, las cuentas y pruebas documentales de la deuda; y fue contestado una vez más con la negativa del alcalde a la presentación, alegando que lo haría en el futuro cuando se aclare todo.
A partir de este momento se abre un debate distendido sobre los diversos temas de deudas en el pueblo: la plaza de toros, el centro cultural, el tanatorio, el instituto, las licencias de obras y los impuestos directos del ayuntamiento. Como conclusiones de las intervenciones se pueden destacar los siguientes: El centro cultural está aún sin pagar, y con una denuncia interpuesta al ayuntamiento por parte de la empresa constructora, a pesar de ser percibido el dinero para su construcción íntegramente por la Comunidad de Madrid, la Plaza de Toros, que también se debe en parte (algo que rehúye de contestar el alcalde, como a lo del centro cultural) en la que al inscribir los nombres de la corporación municipal se olvidaron de los miembros de la oposición, justificando este hecho el concejal Pablo Fernando Gil con que el Psoe no lo aprobó en pleno; el tanatorio, también sin pagar, así como las bombillas de bajo consumo del 2º Plan E que tampoco han sido colocadas. El instituto, construido en una calle pública saltando la legalidad de las normas subsidiarias del año 1991; a esto se justificó el alcalde con que corría mucha prisa construir para que no se fuera la subvención y a lo que respondió el concejal socialista Pedro Puentes con que un particular ya había ofrecido la cesión de un terreno para su construcción de forma legal. Por otro lado se abrió el debate sobre el que el Ayuntamiento no cobra licencias de obras e impuestos directos de forma puntual a los vecinos, alegando el alcalde que por motivos de la zona ZEPA que no permitía la construcción y ampliación del casco urbano, a lo que contestó el concejal socialista con la legislación de la misma por la que un pueblo solo puede tener problemas de expansión a partir de 20.000 habitantes en zona ZEPA. El alcalde demostró su desapego de la zona de especial protección para las aves (ZEPA) diciendo que "los ciudadanos son más importantes que las águilas" "una persona mayor de Cenicientos te dice que eso no sirve para nada" y que esto solo traía problemas de desarrollo.
Siguió justificando, el alcalde, la situación actual de Cenicientos diciendo que el problema estaba en que se había reconocido muy tarde la crisis en nuestro país y llamando demagogo al concejal de la oposición, el cual contestó con la diferencia que existe entre la crisis internacional financiera y la institucional, política y de despilfarro de nuestro pueblo.
Por otro lado, el debate se interrumpía por las increpancias del concejal Pablo Fernando Gil hacia el público, que tras la exposición de las opiniones en el debate de la oposición, hacía muestra de su desacuerdo increpando los comentarios del público de forma poco sosegada.
Sin presentar las cuentas pertinentes, alegando desconocerlas y no tener "el poder suficiente, porque no soy alcalde aún, y no sé si lo voy a ser todavía" se permitió aclararlas más adelante, intentando desligarse de una política continuista: saltándose la ley de régimen local (convocatoria de plenos) y presentación de cuentas.
Tras un debate acalorado se pasó al segundo punto.
Es entonces cuando se cede la palabra al secretario que comenta la situación del supuesto préstamo del alcalde. El secretario explica que NO EXISTE ningún documento oficial con ninguna entidad bancaria pertinente de que el anterior alcalde Jesús Ampuero haya prestado ningún dinero al ayuntamiento. Por lo cual, se desmiente definitivamente el rumor dicho a voces en distintos medios de comunicación por el alcalde de que actuó de "Mecenas" (literalmente en los medios) prestando dinero al Ayuntamiento. Aclarándose, que esta maniobra no es legal, siendo imposible registrar un préstamo de un particular a un ayuntamiento si no es bajo notario, interés y bajo pleno y consejo de gobierno. Un vez más, Jesús Ampuero mentía.
Tras un debate sobre el tema y los comentarios del público se pasó al último punto.
Para no romper con su argumento el alcalde no presentó las cuentas alegando desconocerlas y que "no tenía aun el suficiente poder y tiempo como para entregarlas" aun habiendo estado ya 7 años como teniente de alcalde anteriormente en el equipo de gobierno de Jesús Ampuero. Únicamente hizo el gesto de enseñar las cuentas de los días que lleva él de gobierno de la Casa Rural Municipal, indicando el concejal Pablo Fernando Gil que "a partir de ahora las cosas se van a hacer bien" y reconociendo que hasta este momento han existido irregularidades.
Sin nada más interesante de mención, tras otro debate sobre el tema se clausuró el pleno con la conclusión y sensación de un continuismo de no presentar cuentas en un pleno extraordinario convocado precisamente para exigir las mismas. A espensas del próximo pleno, en el que, previsiblemente, se ratificará a Carlos Enrique Jiménez Concejal como alcalde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario